Puede resultar sorprendente esta decisión de Sun, la empresa que
liberó Solaris, que liberó nada menos que Java, que compró y liberó
OpenOffice, la gran alternativa al imperio Office. Pero para quienes
hemos seguido con cierto escepticismo -y recuerden que ser escéptico
es algo bueno, excepto con las mujeres- el acercamiento de Sun al
software libre, no nos sorprende para nada. Lo que acaba de hacer Sun
con MySQL es exactamente lo mismo que hace con Opensolaris, Openoffice
y Java; para todos ellos tiene Sun una versión "comercial" con partes
privativas cuyas fuentes no están disponibles al público. ¿Como puede
Sun hacer esto, si es software libre y en algunos proyectos incluso
están licenciados bajo la GPL? Red Hat, por ejemplo, no puede tener un
kernel privativo, la licencia GPL se lo prohibe. ¿Como lo hacen en
Sun?
Sun puede hacerlo porque a diferencia de Red Hat posee el copyright de
todo. Posee el copyright de todo el código de Opensolaris, de todo
Openoffice, de Java…y de MySQL. Al poseer el copyright, puede sacar
copias del código bajo la licencia que les apetezca. Pueden sacar una
versión privativa de pago, otra GPL, y si quisieran podrían sacar una
por cada licencia que existe en el mundo, circunstancia que aprovecha
para sacar una gran parte del código bajo licencias libres bajo las
que se forman comunidades de desarrolladores, mientras que otra parte
del código se publica solamente bajo licencia privativa, como está
haciendo con MySQL. ¿Pero como es posible que Sun posea todo el
copyright de esos proyectos, si en ellos contribuyen otras personas,
ej. Novell y Red Hat en Openoffice?
Es posible porque en todos sus proyectos Sun pide a los contribuidores
de código que firmen una cosa que se llama copyright assignment, es
decir, que Sun exige que quienes participan en el desarrollo les cedan
el copyright a ellos. Novell y Red Hat, por ejemplo, emplean a muchas
personas para que mejoren OpenOffice, pero en todo el código que
generan Red Hat da permiso a Sun para gestionar su copyright en ese
código. En teoría Sun dice que es por comocidad, para facilitar
posibles altercados judiciales, etc. En la práctica, el principal uso
del copyright assignment es sacar versiones privativas de pago del
software. Por supuesto, los colaboradores podrían optar por no ceder
el copyright, pero si no lo hacen Sun no acepta las contribuciones de
código en openoffice.org/opensolaris.org/java/mysql. Podrían crear un
fork del código y establecer una comunidad y un repositorio de código
donde no existan las cesiones de copyright, pero por el momento todos
han preferido las ventajas de la unidad a la división, a pesar de que
resulta totalmente patético que Sun se aproveche del trabajo de Red
Hat y Novell de esa manera, y ellos no tengan derecho a hacer lo
mismo. Quien más reticencia ha opuesto a este sistema ha sido IBM, que
mejoró Openoffice en gran medida para un producto propio, pero se negó
a contribuir al código precisamente por la cesión de copyright, aunque
hace unos meses puso a 35 programadores chinos a contribuir a
openoffice.org.
Sun no es la única que exige cesiones de copyright. Tambien lo exige
la FSF para todos sus proyectos y la Apache Foundation. A mi tampoco
me gusta, pero la diferencia es que estas dos son fundaciones, y jamás
utilizarán tu copyright para sacar versiones privativas con las que
lucrarse. Sun, sin embargo, lo hace para lucrarse. Hay una clara
diferencia. Y ha quedado pero que muy claro hoy, con estas noticias
que recibimos sobre MySQL, pues mientras que openoffice.org,
opensolaris y java con MySQL eran privativos y la cesión de copyright
era un "mal menor" teniendo en cuenta su liberación, en el caso de
MySQL estamos hablando de un ligero movimiento hacia lo privativo. Es
decir, Sun no tiende a la libertad a la que estamos acostumbrados en
muchos otros sitios, sino a su concepción particular de libertad, que
implica poder sacar versiones privativas. Para poder mantener este
ecosistema es imprescindible que Sun se erija como centro de las
comunidades de software libre, pues la cesión de copyright es un
requisito que Sun solo puede exigir en sus repositorios de código, no
en los de un hipotético fork competidor. Miren en las noticias y
diganme qué oyen decir al CEO de Sun continuamente. Por cierto, no hay
que descartar un fork de MySQL. Eso si, no tendría muchas
posibilidades de sobrevivir.
Para terminar, recomendarles este enlace. No se mucho de bases de
datos, pero todo el mundo (el 99% de los comentarios que veo en
cualquier foro de internet) dice que ha mejorado de tal manera en las
últimas versiones en todos los sentidos (además de su consabida
superioridad técnica en muchos frentes) que considerar MySQL es perder
el tiempo. Está licenciado bajo la BSD, lo cual implica que cualquier
persona puede hacer lo que hace Sun con su cesión de copyright, pero
al menos pueden hacerlos todos, no solo uno. Las reglas están claras,
no te toman el pelo.
http://diegocg.blogspot.com/2008/04/sun-cerrar-partes-de-mysql.html