Categoría: General

“Creo que desvaloriza la confianza que la gente ha puesto en el proceso de creación de estándares”, declaró Shuttleworth en una entrevista sólo algunas horas después de que la noticia se filtrara. “El International Standards Organization (ISO) no se hizo cargo de su responsabilidad”, afirmó.

“Es triste que el ISO no quisiera admitir que su proceso estaba fallando terriblemente” afirmó, indicando que Microsoft ejerció presiones intensamente en muchos países que tradicionalmente no han participado en el ISO y reunió comités técnicos con empleados, proveedores de soluciones y revendedores favorables al OOXML. “Cuando tienes un proceso basado en la confianza y cuando se abusa de ésa confianza, el ISO debería detener el proceso.”

“[ISO] es un club de de viejos ingenieros y ésas cosas son aburridas así que tienes que tener mucha pasión … entonces de repente tienes una inversión de mucho dinero y presión y obtienes resultados artificiales,” afirmó sobre la votación. “El proceso no está armado para lidiar con una presión corporativa intensa así que uno termina con algo como estándar que no es nada claro.”

Más de 3000 preguntas sobre la especificación permanecen sin respuesta y el OOXML es tan complejo y ambigüo que puede ser implementado de muchísimas formas, sostiene Shuttleworth. Eso niega el principal propósito de un estándar, agrega.

Office Open XML no pertenece a la misma clase de estándares ISO como HTML, PDF y ODF, afirma Shuttleworth.

“Las cosas que hacen que un estándar sea muy bueno son la claridad y el consenso, y la creencia genuína de que múltiples organizaciones pueden implementar el estándar.”, agregó, indicando que gran parte del OOXML es una compilación de viejos “subterfugios e inconsistencias” volcado en un formato XML que diferentes desarrolladores de Microsoft implementaron para diferentes versiones de Word y Excel. “Ellos tienen una sabrosa porción de todo éso declarado como estándar”, afirmó Shuttleworth.

Al igual que Red Hat y Novell, la distribución Ubuntu Linux basada en Debian utiliza la suite ofimática de código abierto OpenOffice, compatible con el Formato OpenDocument, que compite contra el Microsoft Office.

¿Implementará Ubuntu el IS DIS 29500 ahora que es un estándar?

“No vamos a invertir en tratar de implementar un estándar que está definido en forma deficiente”, dijo Shuttleworth, afirmando que la especificación puede ser alterada y aumentada como Redmond desee – independientemente de los ciclos de producción de sus rivales.

“Si nos acercáramos a implementarlo, Microsoft movería el palo del arco”, resalta. “Microsoft no piensa que esté obligado por el estándar.”

“No querría el trabajo si la gente me pidiera implementarlo como estándar”, agregó.

La aprobación del ISO le da a Microsoft la posibilidad de promover sus productos OOXML en los gobiernos y clientes pero no garantiza sobre cambios en el futuro. “Nos pone en una situación donde tenemos múltiples estándares para formatos de documentos y sin una guía clara como ésos éstandares van a evolucionar”, afirmó.

El argumento de Microsoft de que el estándar es complejo porque el softwware es complejo es basura, afirma también Shuttleworth, porque software más complejo – como el email y la web – tienen estándares simples y claros que todos los desarrolladores pueden implementar: IMAP y HTML. “Mostrar una página web es algo rico, muy detallado con tipografías y diferentes esquemas y soporte para diferentes dispositivos. Es un formato de contenido increíblemente rico pero tenemos un estándar para manejarlo que es limpio y claro en comparación con Office Open XML”, agregó.

Sin embargo al final el mismo tipo de presión y politización que condenó el esfuerzo de Massachusetts para establecer el Formato OpenDocument como estándar también sumergió el esfuerzo global para crear una unión detrás del ODF, afirmó Shuttleworth. “Todo el trabajo fue realizado a puertas cerradas en vez de hacerlo en un foro público”, se lamentó Shuttleworth. “Todo éso es muy desafortunado y en realidad no hace avanzar la tecnología o la industria. Siempre hemos tenido a Microsoft con formatos privados de archivos.”

Shuttleworth no cree, sin embargo, que la victoria en el ISO vaya a enlentecer el avance de Linux en el escritorio y sostiene que la suite OpenOffice y las aplicaciones ODF van a adquirir fuerza. “Usar cualquier otra cosa que no sea Microsoft Office siempre ha sido una batalla cuesta arriba“, dijo. “La batalla será ganada por los méritos.”

Zdnet vía Blog de Marcelo Rios

Terri Molini, portavoz de Sun, explicó que su compañía quiere
también hacer que el lenguaje de programación Java, sus herramientas y
su servidor sean compatibles con una nueva versión de Ubuntu –Ubuntu
8.04-, que estará lista a finales de este mes con el nombre en código
Hardy Heron.

theInquirer

Mientras cada día más documentos y servicios se publican en formato electrónico en vez de en papel, crece el problema de que los gobiernos y sus electores no sean capaces de acceder, recuperar y usar archivos, información y documentos críticos en el futuro. Y esto se agrava aún más luego del espaldarazo que le diera la ISO a microsoft el día de ayer al apoyar su formato OOXML.

Para contrarrestar esto y permitir que el sector público tenga un mayor control y la gestión directa de sus propios archivos, información y documentos, la ODF Alliance promueve el uso del Formato OpenDocument (ODF) como el principal formato de documento para los gobiernos. La alianza trabaja globalmente para educar a los políticos, administradores de TI y al público sobre los beneficios y oportunidades del Formato OpenDocument, para ayudar a asegurar que la información, archivos y documentos del gobierno sean completamente accesibles, de forma nativa, entre plataformas y aplicaciones, incluso aunque las tecnologías cambien.

más información en http://blogs.clarin.com/uyt  

Y esto se ha dado bajo una fuerte sospecha de compra de votos donde
países como Alemania, Polonia y especialmente Noruega se ven
comprometidos.

Por lo que se ve, el cambio en el voto de muchos
países europeos (Francia, Reino Unido, Polonia, Alemania, Irlanda,
Dinamarca, Grecia, Suiza y Noruega) ha sido el factor que inclinó la
balanza para el lado de Microsoft).

De esta manera la empresa de Redmond se verá
favorecida compitiendo en las licitaciones que realizan las
administraciones públicas de los países para el uso de un formato
ofimático, especialmente en aquellos países donde la corrupción es
moneda corriente.

Nosotros como usuarios podemos aportar nuestro granito de arena y rechazar el uso de OOXML fomentando ODF.

Ubuntips

Reacciones al respecto

Open
XML se une a la lista de los formatos de documentos PDF, HTML y ODF
como estándares. Creo que facilita a los gobiernos ofrecer a los
usuarios elección.

El
control de la especificación ahora se mueve a las manos de la comunidad
global. Este va a ser uno de los más importantes, si no el de mayor
importancia, formato de documento en todo el mundo durante los
siguientes años.

— Tom Robertson, director de interoperabilidad y estándares de Microsoft

Estamos
decepcionados. El control de Microsoft sobre los formatos de documentos
ha destruido la competencia en el escritorio y la lucha con OOXML es en
realidad una lucha sobre el futuro de la competencia y la innovación.

— James Love, director de Knowledge Economy International

Creo
que devalúa la confianza que la gente tiene en el proceso de
estandarización. Es triste que la ISO no está dispuesta a admitir que
el proceso ha fallado estrepitosamente. Todo el trabajo se ha llevado a
cabo a puertas cerradas en lugar de en un foro publico. Todo esto es
poco afortunado y no hace progresar a la tecnología o a la industria.

— Mark Shuttleworth, presidente de Canonical

OOXML
fue creado únicamente para su uso en aplicaciones de Microsoft. No está
actualmente disponible como un estándar internacional, porque no puede
ser implementado por completo por alguien que no disponga de
información interna. Aunque tiene más de 6.000 páginas de extensión,
contiene varias referencias a cosas que sólo están definidas en
software de Microsoft, no en la propia especificación.

— Jan Wildeboer (Arquitecto de Soluciones, Red Hat).

Debemos
felicitar a Microsoft. Han sido capaces de impulsar un documento
defectuoso e incompleto como estándar internacional, que sólo ellos
pueden implementar. Queda ahora demostrado que el estándar de calidad
ISO/IEC puede ser subvertido.

–Rui Seabra, Vice-Presidente de ANSOL y miembro del comité técnico de Portugal.

La
guerra de los formatos de fichero sólo acaba de empezar. La guerra real
será la adopción de OOXML por los gobiernos y sus ciudadanos, que
tendrán que adquirir otra vez una copia de Microsoft Office para
descubrir lo que los responsables de esta decisión están haciendo.
Pediremos a la Comisión Europea que someta a escrutinio este formato y
garantice que los competidores tengan un 100% de interoperabilidad con
Microsoft Office, lo que no es posible con el seudoestándar OOXML
actual.

— Laurent Richard, Asociación Belga para la Libertad Electrónica.

Nadie
quiere estándares que se puedan comprar. Microsoft compró un estándar a
ECMA y ahora han comprado a ISO. ¿Quién quiere esto?

— Pieter Hintjens, European Software Market Association.

Microsoft experimentará una oposición creciente y costosa en todo el
mundo a los modelos específicos de negocio y las prácticas relacionadas.

— Graham Taylor, Openforum Europe.

La reputación de Microsoft caerá por debajo de cero con este proceso.

— Benjamin Henrion, promotor de la campaña NoOOXML.

beLinuxMyFriend

Por qué la decisión es importante

Dada la importancia de ISO como rectora de estándares
internacionales, decidir a favor de DIS 29500 como estándar ISO, en un área tan crítica como la codificación de
documentos, tendrá consecuencias en especial para los individuos y
organizaciones que producen y usan programas que procesan este tipo de
información.

En particular, este indeseable resultado hace que los usuarios y
desarrolladores se encuentren con que deben ajustarse a una norma
internacional inmadura: esto se traduciría en un sinnúmero de problemas
de interoperabilidad, inseguridad acerca de si los datos almacenados
hoy van a poder ser leídos con el programa de mañana, y una enorme
inversión de recursos en implementar características técnicamente pobres o
ambiguamente definidas.

En base a las observaciones hechas por aquellos
organismos nacionales de estandarización (National Bodies, NBs) que
votaron "desaprobación"
en agosto del 2007, y acerca de los resultados de la Reunión de
Resolución de Voto (Ballot Resolution Meeting, BRM) existe bastante
información cuantitativa y cualitativa:

Es difícil compatibilizar estos hechos con los requerimientos de una
norma internacional: que sea madura, estable y haya sido sometida a
análisis concienzudo por parte de la comunidad interesada. En un
documento con el tamaño y la complejidad de este DIS, es altamente
probable que las modificaciones introducidas a último momento hayan
creado una cantidad significativa de problemas que sólo saldrán a la
luz a través de un largo proceso de escrutinio.

Fundación Vía Libre  

Estamos hablando de la misma empresa que construyó un monopolio
sobre la base de formatos y protocolos secretos, aquella para la que
compartir ese tipo de información con sus competidores era “”. ¿A qué se debe este cambio de actitud? ¿Qué pasó?

Pasaron al menos dos cosas

En aquel momento, la UE ya había impuesto a Microsoft una multa de €497.000.000,
y le ordenó poner en funcionamiento mecanismos mediante los cuales sus
competidores pudieran obtener la información necesaria para construir
programas interoperables. El plazo para hacerlo era de 120 días pero,
cuatro años más tarde, la corte todavía estaba esperando que Microsoft
cumpliera, y de allí la multa.

Por otro lado, ocurrió que tanto la Unión Europea como otros
gobiernos y organizaciones están dándose cuenta de que la dependencia
de Microsoft Office no es una fatalidad inevitable, que Microsoft deliberadamente construye sus aplicaciones de modo que sean incompatibles con el resto del mundo,
y que la manera de salir del atolladero es asegurarse de usar programas
que almacenenen sus datos utilizando estándares abiertos.

La característica distintiva de los estándares abiertos es que
cualquiera puede implementarlos en igualdad de condiciones. Eso permite
que distintos proveedores construyan diferentes programas que comparten
un formato pero compiten entre sí en función de sus prestaciones. De
este modo, un organismo que hoy usa el programa X para su procesamiento
de textos, mañana puede decidir que el programa Y es más bonito, y
cambiar de programa sin temor de perder los datos que almacenó usando X.

No son pocas las administraciones públicas que han decidido, o están
considerando la decisión de utilizar únicamente programas de oficina
que almacenen sus datos en formatos estándar y abiertos.
Afortunadamente, desde el 2006 existe un estándar para documentos de
oficina: Open Document Format, también conocido como ODF, o ISO/IEC 26300, y existen programas de distintos proveedores que lo soportan. Lamentablemente, Microsoft Office no está entre ellos.

Esto se debe, por cierto, únicamente a una decisión comercial de
Microsoft: siendo que literalmente cualquiera puede implementar ODF, no
hay ningún obstáculo a que ellos también lo hagan. Incluso si ODF no
les alcanzara, por alguna razón, siempre estuvieron invitados a la mesa
a discutir maneras útiles de actualizar el estándar. El problema es que
soportar ODF significa una seria amenaza para el modelo de negocios de
Office: un usuario que puede almacenar sus documentos en ODF puede
elegir, y cabe la posibilidad de que en su próxima adquisición de
software no elija Office, sino OpenOffice.org, KOffice, Abiword o algún otro programa de otro proveedor.

Para evitar eso, Microsoft prefirió insistir por todos los medios (incluyendo algunos más bien non-sanctos)
en que su propio formato, OOXML, sea reconocido como estándar. OOXML es
para ellos mucho menos peligroso que ODF: si bien tiene un cierto
barniz de apertura, Office 2007 es la única suite de oficina que lo
soporta efectivamente, y la especificación es tan compleja y llena de
idiosincracias que resulta muy costoso implementarla para cualquiera
que no sea Microsoft. Aquí también podemos reconocer uno de los motivos
de los recientes anuncios: la empresa necesita convencer al mundo de
que ha cambiado sus modales en el momento en el que OOXML está pasando una dura prueba en el hasta ahora infructuoso camino a convertirse en un estándar.

¿El vaso está medio lleno, o medio vacío?
Por
cierto, las razones por las que Microsoft cambie o no su política de
interoperabilidad pueden ser interesantes desde el punto de análisis,
pero son irrelevantes a la hora de juzgar su efecto: lo importante es
que lo haga. Veamos entonces lo que Microsoft ha anunciado, y hasta qué
punto facilita la interoperabilidad con sus competidores, tal como le
ordenó hacer la corte en la Unión Europea.

Lo primero que uno esperaría encontrar en un anuncio que tiene
conexiones abiertas, portabilidad de datos y soporte a estándares entre
sus principios rectores es, precisamente, una promesa de respetar los
estándares existentes. Por ejemplo, Microsoft podría corregir su
navegador, Internet Explorer, y sus herramientas de desarrollo web,
para que respete los estándares de la W3C,
quien define los formatos y protocolos de la WWW. Eso ahorraría a todos
los usuarios de Internet los odiosos carteles de “Diseñado para
Explorer” que hoy se encuentran en muchos sitios.

Otro anuncio que parece necesario en este contexto es el abandono
del proceso estandarización de OOXML como formato separado, y el inicio
de un esfuerzo para desarrollar de ISO/IEC 26300 conjuntamente con el
resto de la industria. Lamentablemente, nada siquiera remotamente
parecido a esto está en el anuncio. Microsoft sólo promete documentar
la manera en la que implementa estándares, cuando lo hace, pero no
promete respetarlos. De hecho, Microsoft ya dejó claro que no se compromete a respetar el resultado de la estandarización de OOXML si en él hay alguna cosa que no le convenga, y nada parece haber cambiado en esa postura.

Más allá de esta primera decepción, Microsoft está publicando, en
forma gratuita, la documentación de sus protocolos y formatos. El
problema es que, quizás fruto de las muchas veces que la comunidad de
software libre tuvo que explicar que libre y gratuito son cosas
completamente diferentes, Microsoft terminó por entenderlo: si bien no
hay obstáculos al acceso a esta información, no queda del todo claro
que sea posible usarla libremente. Esto se debe a que las
especificaciones constituyen, a los ojos de Microsoft "valiosa
propiedad intelectual", y por lo tanto una cosa es mirarla, y otra
tener permiso para usarla. Para lo último, Microsoft ofrece a
desarrolladores y usuarios licencias en términos "razonables y no
discriminatorios". En síntesis, esto quiere decir que si yo escribo un
programa basado en estas especificaciones generosamente entregadas por
Microsoft, es posible que mis clientes, o yo mismo, me encuentre más
adelante teniendo que pagar una licencia a Microsoft ¡por software que
ellos no escribieron!

Para comprobar la validez del último párrafo, vale la pena detenernos en la "promesa relacionada a patentes para desarrolladores open source".
Allí dice que Microsoft promete que no ejercerá sus patentes de
software para impedir el desarrollo de programas libres no comerciales
que usen los protocolos y formatos publicados, pero aclara expresamente
que la única actividad a la que esa promesa se aplica es al desarrollo,
y no al uso del programa, o su comercialización en cualquier forma.

El contenido del vaso está podrido
No
puedo negar que admiro la tenacidad de Microsoft: aún acorralados por
la ley y por sus propios usuarios, se las arreglan para montar un show
de luces y ofrecernos veneno envuelto para regalo. Y no lo digo yo: lo
dice el Gartner Group.

Un detalle interesante, sin embargo, es que la estrategia de
Microsoft para cobrar licencias por programas de otros no funciona en
Argentina, ni en la mayor parte de América Latina. Esto se debe a que
está basada principalmente en patentes de software, que en nuestros
países son inválidas gracias a que nuestras leyes de patentes
explícitamente excluyen a los algoritmos y los programas de computación
de la posibilidad de ser patentados. Lamentablemente, es posible que
aquellos países que han firmado tratados de los que EEUU irónicamente
llama de “libre comercio”, como Chile, México y Costa Rica no tengan
tanta suerte.

Mi bola de cristal me dice que se aproxima una nueva ola de presión
de parte de EEUU para intentar forzarnos a acerptar las patentes de
software, aún pese al hecho de que los daños que las patentes de software han causado en su propio país. Ojalá nuestros representantes tengan la entereza de defender nuestros intereses en ese trance.

Federico Heinz es presidente de la Fundación Vía Libre

CC-by Federico Heinz

InfobaeProfesional.com

Para cambiar la fecha a 16 de febrero de 2007, 10:00 pm

# date --set "2007-02-16 10:00"

comprobamos el resultado con

# date

jue feb 16 10:00:00 ART 2007

y para hacer lo mismo pero directamente sobre la bios de la PC

# hwclock --set --date="2005-10-06 20:29"

Para comprobar que el cambio haya sido realizado

# hwclock

jue 06 oct 2005 20:30:56 ART  -0.113884 segundos

Debemos notar que la zona horaria del sistema está configurada en ART, que corresponde a Argentina. En caso de querer modificarla contamos con dos alternativas

• Mediante tzselect
  # tzselect
  – elegimos el continente 2 ) Americas
  – Luego el país 3) Argentina
  – y por ultimo confirmamos 1) Yes.
  – y listo la zona queda definida en Americas/Buenos_Aires

• mediante tzconfig
  # tzconfig
  Es algo más ordenado y se ve mejor, pero hace lo mismo,
  – primero muestra la zona horaria actual, y pregunta si la queremos cambiar Y/N
  – luego elegimos el continente 2) America
  – escribimoss: Argentina/Buenos_Aires
  – y listo cambiaste la zona horaria.

Otras alternativas son:

• ntpdate
• rdate
• #export TZ=PET

Nuevas funciones

La Comunidad de OpenOffice.org

Se trata de una interfaz gráfica de usuario (graphical user interface o GUI) para Panorama tools.
Brinda acceso a un rango completo de herramientas de línea de comandos.

La misión del proyecto Hugin no consiste solamente en proveer una poderosa GUI,
sino tambien en reemplazos de código abierto para el pequeño número de componentes de código cerrado de Panorama tools, especialmente PTStitcher.

Ofrece soporte para:

• Linux and Unix 
• Mac OS X 
• Windows

Manuales de uso en Hugin Online Tutorials.

Sitio Oficial | Hugin-Panorama Tools

Una pequeña muestra

Las imágenes originales…

… y el resultado

Esta secuencia fue creada de forma totalmente automática por la versión 0,7b4 desde Gutsy.