Técnicos - DTG

La versión definitiva de Ubuntu 8.04 LTS “Hardy Heron” no será lanzada sino hasta este próximo Jueves 24, pero Canonical Ltd. ya se apresuró a publicar el anuncio oficial de su edición “Desktop”, generando aún más expectativa (como si hiciera falta). Como “Dapper Drake”, su anterior versión Long Time Support
(LTS), esta nueva v8.04 será soportada en escritorio por 3 años e
incluirá aplicaciones de más de 30 editores de software comercial,
incluyendo a Google, Adobe, Real Networks, Nero, Skype, Corel,
Parallels y Fluendo.

Y para celebrar el lanzamiento de Hardy Heron, se están organizando fiestas alrededor de todo el mundo.

 

Cesarius Revolutions

Tras cinco años de investigación de la implantación del Open Source en empresas y administraciones, parece que el único titular destacado de estos “analistas” en su informe, es que el software abierto está “robando” el dinero a las pobres empresas que comercializan código cerrado.

Desde los blog de CNET lo dudan aunque les gustaría que así fuera. Si fuera real esta cifra de los 60.000 millones de dólares (el 6% del total estimado del presupuesto de las TI en software), la industria estaría subestimando el impacto del código abierto en los proveedores tradicionales. Impacto económico teórico y que habría que ponerlo en la balanza al lado del ahorro de costes que supone, los ingresos que genera en venta de servicios y soporte, y la flexibilidad que otorga a las empresas y administraciones el uso del código abierto.

 

 

The Inquirer ES

En otras escuelas, como el Instituto de Empresa, lleva siendo parte de
los programas de Sistemas de Información y de otros cursos más desde
hace más de cinco años. Las discusiones sobre filosofía de desarrollo,
sistemas operativos, ventaja competitiva basada en apertura, copyleft, modelos de negocio basados en open source,
y muchas otras afines al tema son un componente natural de un entorno
que aparece por todas partes, y que a ningún alumno suena extraño o
extravagante. En cualquier caso, la incorporación de Harvard a las
escuelas que proporcionan a sus alumnos una visión real y completa del
panorama tecnológico y empresarial es en sí una muy buena noticia.

 

www.enriquedans.com

Bueno por ahora han recopilado unas 40 y pico razones, que no es
poco y ya que estamos a tant solo 4 días para el lanzamiento de Hardy pues quería compartirlas con ustedes.

1. Fomenta la libertad.
2. Simplicidad
3. Porque al sistema operativo le mando yo a el, no al reves
4. Porque existen infinitamente más que 100 distribuciones de GNU.
5. Un sistema libre, para una persona libre.
6. Es gratuito
7. No hace falta instalarlo para utilizarlo (LiveCD)
8. No discriminacion por lugar el nacimiento/residencia (ver la EULA de Windows)
9. El simple hecho de usarlo ayuda a mejorarlo.
10. Eres libre de usarlo, o no.
11. Puedes elegir para qué quieres que sirva.
12. Cuando haces scroll sobre una ventana, afecta a esta y no a la que esté activa
13. Cuando algo deja de funcionar, algo habrás tocado, nada deja de funcionar porque si
14. Todo es 100% personalizable
15. Tienes para elegir entre varios escritorios (GNOME, KDE…)
16. No se esfuerza en ser el dios y señor de tu PC, sino algo que te sirva para manejar esta máquina
17. Con el simple hecho de usarlo aprendes, ganas experiencia y
    confianza en el mundo de la informática y crece tu aspecto creativo e
    investigador para solucionar los problemas
18. Esta: (comparacion Compiz Vs Aero) http://www.youtube.com/watch?v=xC5u…feature=related
19. En relacion a 18, porque se propuso embellecerlo, y lo hicieron con
    creces, y aun así eres libre de hacerlo o no, si quieres adornos de
    navidad, los tienes, si no, pues incluso puedes hacerlo mas feo para
    ganar mas pc.
20. Porque si un programa se cuelga, no se lleva consigo a todo el sistema operativo.
21. Porque casi nunca hay que instalar drivers para nada (yo no los necesité ni para impresora ni escaner)
22. Porque las instalaciones no requieren reiniciar el pc salvo que sean del kernel
23. Y aunque las instalaciones sean de kernel no te obligan a reiniciar
    si o si, puedes seguir trabajando sin ninguna alerta molesta.
24. Tiene varios escritorios para estar mejor organizado y/o no tener tan sobrecargada la pantalla
25. Puedes tener varios paneles y ponerles todo tipo de cosas
26. No hay virus
27. Puedes ver/escribir en muchos formatos de disco
28. Tiene tras de si grandes comunidades y está continuamente mejorando
29. Porque es bonito, compiz y demás
30. Porque es siervo y no señor.
31. Es Unix
32. Es multiusuario
33. Los sistemas de 64 bits funcionan!!!!!
34. Porque si el sistema tiene un fallo, en 6 meses como muchísimo
    estará solucionado y no en varios años (y si lo solucionan) como en
    otro$
35. Por el placer de ver como tu computadora (por muy poco potente que
    sea) llegue a sorprender con lo que realmente puede hacer (servidores
    en pentium 1 y 2 que van como la seda e incluso he visto escritorios de
    uso habitual sobre esas maquinas)
36. Kernel portable, podemos usar linux en casi cualquier cosa, desde pda’s, computadoras hasta videoconsolas
37. Siempre hay alguna alternativa a un programa y no te tenes que romper la cabeza para hacerlo funcionar
38. Repositorios, benditos sean, abrir una GUI o teclear un comando con el programa que buscas y tachan, en cero coma lo tienes.
39. Porque nadie te lo pone si no quieres y te cobra por el al comprar un pc
40. Acorta con las desigualdades sociales, pues el dinero que gastan
    los gobiernos en estúpidas licencias de sistemas operativos se
    invierten en cosas mejores (educación, sanidad, puestos de trabajo pues
    necesitan gente formada con linux…). Claro ejemplos en Extremadura (una computadora por cada 2 alumnos en las escuelas funcionando con LinEX
    -imposible pensar en una cosa asi con Windows, pues solo el gasto en
    licencias lo hacia imposible-, o en las oficinas de la Junta de
    Extremadura; en total mas de 60 mil computadoras con linux), Brasil,
    Colombia (LinEXcol), Argentina…
41. Se acabó el piratear, ahora el copiar si es 100% legal. Para tener
    buenos programas no necesitas tener el emule abierto 3 horas, andar
    usando nº de serie o cracks, que hacia que el programa no pudiera
    actualizarse. Rápidamente tenes el programa que necesitas, sin
    infringir nada y 100% funcional y actualizado.
42. Porque si necesitas modificar algo en un programa de acuerdo a tu
    negocio/uso, no tenes que ponerte en contacto con nadie de California
    (y estos quieren hacerte caso), con ir a un informático (o factoria de
    software) en tu tierra, al tener acceso al código estos puede ajustarlo
    a tus necesidades.

 

Think Ubuntu

 

Así lo hizo saber el miembro británico del
Europarlamento, James Nicholson, hace algo más de una semana en una
carta hacia el miembro italiano Marco Cappato.

Según Nicholson las pruebas demuestran que una
configuración de código abierto puede encajar perfectamente con los
requerimientos ofimáticos del Parlamento. Esto no significa que Ubuntu
será reemplazado inmediatamente en los sistemas:

"Depende del desarrollo a largo plazo de las
necesidades y requerimientos funcionales del Parlamento. La estabilidad
de nuestros sistemas de TI es crucial"

Al parecer el
departamento de IT está considerando un cambio en sus servicios, y
podría significar una oportunidad magnífica para migrar al software de
código abierto. Sin embargo, obviamente no se puede hacer una migración
inmediata, sino que debe ser un proceso con mucha cautela para no
interrumpir los servicios de TI:

"El Parlamento vigilará de cerca el desarrollo
del software de código abierto y si es posible se le dará oportunidades
para el uso de este tipo de software"

Con ello el Europarlamento tratará de ser coherente consigo mismo
tras los recientes castigos que ha impuesto a Microsoft por actividad
monopolistas.

"Esto hace que las
instituciones dependan de un único suministrador en una posición
dominante, con los problemas consiguientes, como la accesibilidad de
documentos producidos en formatos propietarios y la interoperabilidad."

IDABC vía Entre tuxes y pepinos

Puede resultar sorprendente esta decisión de Sun, la empresa que
liberó Solaris, que liberó nada menos que Java, que compró y liberó
OpenOffice, la gran alternativa al imperio Office. Pero para quienes
hemos seguido con cierto escepticismo -y recuerden que ser escéptico
es algo bueno, excepto con las mujeres- el acercamiento de Sun al
software libre, no nos sorprende para nada. Lo que acaba de hacer Sun
con MySQL es exactamente lo mismo que hace con Opensolaris, Openoffice
y Java; para todos ellos tiene Sun una versión "comercial" con partes
privativas cuyas fuentes no están disponibles al público. ¿Como puede
Sun hacer esto, si es software libre y en algunos proyectos incluso
están licenciados bajo la GPL? Red Hat, por ejemplo, no puede tener un
kernel privativo, la licencia GPL se lo prohibe. ¿Como lo hacen en
Sun?

Sun puede hacerlo porque a diferencia de Red Hat posee el copyright de
todo. Posee el copyright de todo el código de Opensolaris, de todo
Openoffice, de Java…y de MySQL. Al poseer el copyright, puede sacar
copias del código bajo la licencia que les apetezca. Pueden sacar una
versión privativa de pago, otra GPL, y si quisieran podrían sacar una
por cada licencia que existe en el mundo, circunstancia que aprovecha
para sacar una gran parte del código bajo licencias libres bajo las
que se forman comunidades de desarrolladores, mientras que otra parte
del código se publica solamente bajo licencia privativa, como está
haciendo con MySQL. ¿Pero como es posible que Sun posea todo el
copyright de esos proyectos, si en ellos contribuyen otras personas,
ej. Novell y Red Hat en Openoffice?

Es posible porque en todos sus proyectos Sun pide a los contribuidores
de código que firmen una cosa que se llama copyright assignment, es
decir, que Sun exige que quienes participan en el desarrollo les cedan
el copyright a ellos. Novell y Red Hat, por ejemplo, emplean a muchas
personas para que mejoren OpenOffice, pero en todo el código que
generan Red Hat da permiso a Sun para gestionar su copyright en ese
código. En teoría Sun dice que es por comocidad, para facilitar
posibles altercados judiciales, etc. En la práctica, el principal uso
del copyright assignment es sacar versiones privativas de pago del
software. Por supuesto, los colaboradores podrían optar por no ceder
el copyright, pero si no lo hacen Sun no acepta las contribuciones de
código en openoffice.org/opensolaris.org/java/mysql. Podrían crear un
fork del código y establecer una comunidad y un repositorio de código
donde no existan las cesiones de copyright, pero por el momento todos
han preferido las ventajas de la unidad a la división, a pesar de que
resulta totalmente patético que Sun se aproveche del trabajo de Red
Hat y Novell de esa manera, y ellos no tengan derecho a hacer lo
mismo. Quien más reticencia ha opuesto a este sistema ha sido IBM, que
mejoró Openoffice en gran medida para un producto propio, pero se negó
a contribuir al código precisamente por la cesión de copyright, aunque
hace unos meses puso a 35 programadores chinos a contribuir a
openoffice.org.

Sun no es la única que exige cesiones de copyright. Tambien lo exige
la FSF para todos sus proyectos y la Apache Foundation. A mi tampoco
me gusta, pero la diferencia es que estas dos son fundaciones, y jamás
utilizarán tu copyright para sacar versiones privativas con las que
lucrarse. Sun, sin embargo, lo hace para lucrarse. Hay una clara
diferencia. Y ha quedado pero que muy claro hoy, con estas noticias
que recibimos sobre MySQL, pues mientras que openoffice.org,
opensolaris y java con MySQL eran privativos y la cesión de copyright
era un "mal menor" teniendo en cuenta su liberación, en el caso de
MySQL estamos hablando de un ligero movimiento hacia lo privativo. Es
decir, Sun no tiende a la libertad a la que estamos acostumbrados en
muchos otros sitios, sino a su concepción particular de libertad, que
implica poder sacar versiones privativas. Para poder mantener este
ecosistema es imprescindible que Sun se erija como centro de las
comunidades de software libre, pues la cesión de copyright es un
requisito que Sun solo puede exigir en sus repositorios de código, no
en los de un hipotético fork competidor. Miren en las noticias y
diganme qué oyen decir al CEO de Sun continuamente. Por cierto, no hay
que descartar un fork de MySQL. Eso si, no tendría muchas
posibilidades de sobrevivir.

Para terminar, recomendarles este enlace. No se mucho de bases de
datos, pero todo el mundo (el 99% de los comentarios que veo en
cualquier foro de internet) dice que ha mejorado de tal manera en las
últimas versiones en todos los sentidos (además de su consabida
superioridad técnica en muchos frentes) que considerar MySQL es perder
el tiempo. Está licenciado bajo la BSD, lo cual implica que cualquier
persona puede hacer lo que hace Sun con su cesión de copyright, pero
al menos pueden hacerlos todos, no solo uno. Las reglas están claras,
no te toman el pelo.

 

http://diegocg.blogspot.com/2008/04/sun-cerrar-partes-de-mysql.html

VIA Technologies anunció en el encuentro Linux Foundation Collaboration Summit
que en este mes abrirá su página para Linux (en
http://linux.via.com.tw ) donde publicará inicialmente el código fuente
y la documentación técnica de sus principales drivers: los chipsets VIA
CN700, CX700M, CN896 y los nuevos VIA VX800. Sus planes incluyen
también incorporar foros y asistencia para más productos.

Además como lo hizo Intel, VIA trabajará junto con la comunidad para
habilitar la aceleración 2D, 3D y de reproducción de vídeo en sus
próximos drivers abiertos.

Las máquinas migrarán desde Microsoft Windows CE y VirtuOS a GNU/Linux, según citan con el objetivo de “cumplir los requisitos legales de seguridad y permitir auditorias”, además suponemos de la reducción del costo de las licencias.

Expertos de los partidos políticos tendrán acceso al software desde los meses de abril a septiembre en la búsqueda de fallos y propuestas de mejora.

El software ejecutado será firmado digitalmente para evitar modificaciones y será verificable por los inspectores en los lugares de votación para detectar manipulaciones. Las máquinas serán auditadas por el tribunal electoral, partidos políticos y auditores externos.

 

The Inquirer ES  

La mayoría de los usuarios de computadoras utiliza Microsoft Word;
para su desgracia, pues es software privativo y les impide la libertad
para estudiarlo, cambiarlo, copiarlo y redistribuirlo. Ello, sumado al
hecho de que Microsoft cambia el formato interno de los archivos Word
con cada nueva versión, obliga a sus usuarios a actualizarlo de forma
implícita, lo quieran o no. En unos años podrían incluso encontrarse
que documentos que escriben hoy no podrán ser leídos para aquel
entonces.

De igual forma nos duele cuando alguien presupone que usamos Word y
nos envían, o nos piden que les enviemos, documentos en tal formato.
Algunas personas publican documentos en este formato. Algunas
organizaciones sólo aceptarán documentos en dicho formato: alguien a
quien conozco no pudo presentarse a un trabajo porque los currículums
debían ser enviados en formato Word. Incluso, a veces, entidades
gubernamentales imponen el uso del mismo, lo cual es realmente
ultrajante.

Para nosotros, los usuarios de sistemas operativos libres, recibir
documentos en formato Word supone un problema. Pero sin duda la peor
parte recae sobre usuarios que intentan usar sistemas libres: dudan
porque sienten que deberían tener Word a mano para poder leer
documentos de este tipo que pudieran recibir. La práctica de usar el
formato secreto de Word para el intercambio de información coarta el
crecimiento de nuestra comunidad y el esparcimiento de la libertad. Si
bien solemos notar la molestia ocasional de recibir un documento de
Word, este daño continuo y persistente a nuestra comunidad usualmente
no nos llama la atención. Sin embargo es algo que está presente,
constante y permanentemente.

Muchos usuarios de GNU que reciben documentos de Word buscan el modo
de vérselas con ellos. Puede arreglárselas para descubrir el texto
ASCII examinando el archivo. Hoy por hoy existe software libre capaz de
leer cierto subconjunto de documentos de Word; pero no todos, el
formato es secreto y no ha sido decodificado en su totalidad. Aún peor,
Microsoft puede cambiarlo en cualquier momento. Y lo peor de todo: ya
lo ha hecho.

Microsoft Office 2007 usa el formato patentado OOXML de forma
predeterminada (este es el formato que Microsoft ha logrado convertir
en estándar ISO mediante el opresivo poder que ejerce sobre ciertas
organizaciones de estándares). Microsoft ofrece licencias de dicha
patente con carácter gratuito, pero en una forma que no permite su
implementación por programas libres. Pronto comenzaremos a recibir
documentos Word en un formato que a los programas libres no les estará
permitido leer.

Si cree que el documento que ha recibido es un caso aislado, es
natural intentar solucionar el problema por su cuenta. Pero cuando lo
reconoce como la instancia de una práctica sistemática perjudicial, es
necesario afrontarlo de otra forma. Arreglárselas para leer el archivo
es tratar un síntoma de una enfermedad crónica. Para curar la
enfermedad, debemos convencer a las personas de que no envíen o
publiquen documentos en este formato.

Por eso yo respondo a aquellos que me envían documentos adjuntos en
formato Word con un mensaje respetuoso que explica porque enviar
documentos a los demás en dicho formato no es correcto, y pidiendo que
me reenvíe dicha información en un formato no secreto. Esto es mucho
menos trabajoso que intentar leer el ofuscado texto ASCII en el archivo
Word. Y encuentro que la gente usualmente entiende la cuestión, muchos
incluso aseguran no volver a enviar archivos en formato Word a otras
personas.

Si todos hacemos esto, el efecto será más notable. Aquellos que
ignoran una petición amable podrían cambiar de actitud si recibesen
múltiples peticiones en el mismo tono de diferentes personas. Podríamos
dar al «no envíe el formato Word» el estatus de netiquette si a cada
uno de los que lo hacen le exponemos esta cuestión de forma sistemática.

Para hacerlo de forma más eficiente, probablemente quiera escribir
un único mensaje que pueda enviar cada vez que sea necesario. He
incluido dos ejemplos: la versión que he estado usando últimamente y
una nueva versión que sugiere al usuario de Word como convertir sus
textos a formatos más útiles. También incluyo varias sugerencias
propuestas por otras personas.

Puede usar las mismas respuestas si así lo desea, o puede
personalizarlas o escribir las suyas propias. Después de todo, esta
campaña será más efectiva si no todos los mensajes parecen respuestas
automáticas y reflejan en modo alguno la personalidad de quien las
escribe.

Estas respuestas están destinadas a individuos que envían archivos
en formato Word. Una organización o empresa que impone el uso de dicho
formato requiere de otro tipo de respuesta, en la que podría usar
cuestiones razonables que no se aplicarían a acciones de un individuo.

Algunas secciones de recursos humanos piden currículums en formato
Word. Sorprendentemente, algunas de ellas lo hacen incluso cuando
buscan programadores para desarrollar software libre (no es probable
que consigan contratar a alguien competente para un trabajo de software
libre). Para ayudar a cambiar esta práctica puede incluir en su
currículum un enlace a esta página, y a continuación una lista de
enlaces dónde su currículum esté disponible en otros formatos.
Cualquiera buscando una versión de su currículum en formato Word
probablemente leerá esta página.

Dado el tamaño de nuestra comunidad, con sólo pedirlo, podemos marcar la diferencia.

Me envió el archivo adjunto en formato Microsoft Word, un
formato privativo y secreto, por lo que yo no puedo leerlo. Si me envía
el mismo en texto plano, HTML o PDF podré hacerlo. Enviar documentos en
formato Word tiene consecuencias negativas, ya que esta práctica insta
a utilizar software de Microsoft. En efecto, usted se convierte en un
pilar para el monopolio que dicha compañía trata de imponer. Este
problema supone en especial un obstáculo importante para la adopción de
sistemas GNU/Linux. ¿Podría, por favor, reconsiderar el uso del formato
Word en la comunicación con otras personas? Me envió el archivo adjunto
en formato Microsoft Word, un formato privativo y secreto, por lo que
me es muy difícil de leer. Si me envía el mismo en texto plano, HTML o
PDF lo leeré. Distribuir documentos en formato Word es malo para usted
y los demás. No puede asegurar si dicho documento se verá igual si
alguien lo lee con una versión de Word diferente. Incluso podría ser
que no lo pudiesen ver. Recibir archivos adjuntos en formato Word no es
recomendable dado que podrían acarrear algún tipo de virus (véase
http://en.wikipedia.org/wiki/Macro_virus). Enviar documentos de Word
puede ser perjudicial debido a que normalmente incluyen información
oculta acerca del autor, permitiendo a aquellos que lo saben espiar las
actividades del autor (quizá usted). El texto que creyó haber borrado
podría estar presente y ponerle en una situación embarazosa. Véase
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/3154479.stm para más información.
Pero sobre todo, enviar documentos de Word, insta a las personas a
utilizar software de Microsoft y contribuye a negarles cualquier otra
opción. En efecto, se convierte en un pilar para el monopolio que dicha
compañía trata de imponer, y ello supone un gran obstáculo de cara a la
adopción mayoritaria del software libre. ¿Por favor, podría
reconsiderar el uso del formato Word en la comunicación con otras
personas? Convertir el documento a formato HTML desde Word es bastante
sencillo. Abra dicho documento, haga clic en el menú «Archivo», después
en «Guardar Como», y, en la opción «Guardar como tipo», en la parte
inferior de la ventana, elija «Documento HTML» o «Página Web». Después
haga clic en «Guardar». Entonces podrá adjuntar el nuevo documento HTML
en vez de su documento Word. Tenga en cuenta que Word cambia de forma
inconsistente, si ve los nombres del menú ligeramente diferentes por
favor pruébelos. Para convertir el documento en formato de texto plano
el proceso es prácticamente el mismo. En vez de seleccionar HTML elija
«Sólo Texto» o «Documento de Texto», en la opción «Guardar como tipo».
Su sistema también podría tener un programa para convertir dicho
documento a formato pdf. Haga clic en «Archivo => Imprimir». Busque
entre las impresoras disponibles y seleccione el conversor a pdf. Haga
clic en el botón e introduzca un nombre para el nuevo fichero cuando se
lo solicite. Otro método sugerido por Bob Chassell. Es necesario
modificarlo para cada caso en concreto, y presupone que somos capaces
de extraer los contenidos del documento con el fin de saber el espacio
que ocupan en disco. Estoy confuso. ¿Por qué has decidido enviarme
876,377 bytes en tu último mensaje cuando el contenido del mismo
solamente ocupa 27,133 bytes? Me has enviado cinco archivos en el
formato no estándar y abultado .doc, el cual es un formato secreto, en
lugar de en el formato internacional, público y más eficiente, el texto
plano. Microsoft puede (tal y como recientemente ocurrió en Kenia y
Brasil) hacer que la policía local haga cumplir leyes que prohíben a
los estudiantes inspeccionar código fuente, prohíben a emprendedores
iniciar nuevas compañías y prohíben a profesionales ofrecer sus
servicios. Por favor, no les des tu apoyo. John D. Ramsdell, sugiere
desaconsejar el uso de Microsoft Word y PowerPoint para archivos
adjuntos mediante el siguiente comentario en su fichero .signature: Por
favor, evite enviarme documentos adjuntos en formato Word o PowerPoint.
Lea http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html

Aquí puede leer la respuesta que Alexandros Papadopoulos suele enviar a correos electrónicos que contienen archivos adjuntos en formato Word.

Kevin Cole, de la universidad Gallaudet, en Washington, D.C envía esta respuesta automática
cuando recibe un documento adjunto en formato Word. (Creo que es mejor
enviar respuestas de forma manual, y dejar claro que uno así lo ha
hecho, porque aquellos que las reciben la aceptarán mejor.).

Father Martin Sylvester ofrece una respuesta más elaborada
en la que añade el concepto de descortesía por parte quien envía
archivos adjuntos en formato Word, dado que no es posible saber cuando
el receptor podrá leerlo o no.

http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html